4 min read

La realitat (manual de pragmatisme)

La realitat (manual de pragmatisme)

Sembla que hi ha alguna cosa allà fora. Aquesta afirmació, aparentment innocent, pot arribar a ser bastant problemàtica. I potser és dels pensaments més necessaris per entendre com ens relacionem de debò amb la realitat.

Intentar entendre-la vivint-la amb els nostres propis ulls és el millor que podem fer, però ni així la podrem entendre realment. Per què? Perquè la realitat, el món d'allà fora, és infinitament complex i els nostres sensors humans només controlen uns pocs 'paràmetres' que estan projectats a escala humana (els sentits). La simplifiquem massa.

La gran mentida que ens diu el nostre cervell

De fet, la nostra tendència natural és pensar que sí que tenim accés directe al món i que entenem el que està passant. Meeec. Error. Parlem sempre com si el que veiem fos la realitat completa, quan en realitat només tenim accés a com les coses ens apareixen. Però això només és una mentida que ens diu el nostre cervell. No entenem res de res, però reconèixer-ho seria paralitzant per a nosaltres i per totes les espècies de mamífers que ens han precedit.1

Fem una prova: pensa en l'última vegada que algú et va explicar com era un lloc que no coneixies. Te'l vas imaginar exactament com era? Segur que no.

Llavors arribem al problema de debò... si la nostra percepció ens enganya i les explicacions d'altres també fallen, què està passant?

El problema aquí no és només la inaccessible complexitat de la realitat, sinó també que les eines que fem servir per entendre-les són insuficients. Pot semblar una visió excessivament analítica, però de cara a comprendre la realitat, la nostra principal eina és en gran manera un pal a les rodes. Em refereixo a l'enganyifa que suposen les paraules.

La trampa de les paraules

De forma resumida, les paraules tenen dos grans problemes:

  1. El problema de la precisió: que rarament hi ha una paraula que digui exactament el que vols dir
  2. El problema de la interpretació: que l'altra persona entén alguna cosa diferent del que tu volies dir2

Si el nostre objectiu és entendre coses profundament, el pitjor que podem fer és buscar ràpidament grans narratives «còmodes» que ho expliquin de forma elegant. I molts menys assumir "idees" abstractes que pretenen resumir mil coses en un únic concepte indefinit.³

Quan dic «narratives» vull dir per exemple un text o una persona que ens expliqui com és una població o una pel·lícula. Les paraules (el llenguatge natural) són útils per comunicar ràpid entre humans (ens fan sentir intensament) però no escalen bé si el que volem és descriure la realitat de forma exhaustiva. Diríem que les paraules són útils per comunicar-nos... sempre que no vulguem dir res gaire precís.4

Les dades, per altra banda, són dolentes per comunicar de pressa el dia a dia, però escalen bé si en tens moltes. Aquí parlo de dades en un sentit ampli: mesures o nombres que s'extreuen de la natura i que es poden combinar per fer anàlisi i entendre millor la realitat.

A la pràctica, les dades estarien més properes d’aquesta cosa d’allà fora que és la realitat i les paraules estarien més a prop de la ment humana.

stellarmaris_fundamental_axis_of_reality.png

Això explica per què les persones bones comunicant són bones amb les paraules, però les persones que han de conèixer bé coses han de tractar amb dades. Els humans operen millor amb paraules, però les paraules són extremadament tramposes.

La solució

No tot està perdut més enllà de recopilar dades de les coses i negar-se a assumir narratives fàcils. Hi ha una drecera per accedir a la realitat. Pot semblar ximple, però, com he dit a l’inici, la millor manera per conèixer la realitat és viure-la directament, estar exposat a ella en primera persona. Els humans som boníssims captant informació del món real en primera persona.

Encara que després no siguem capaços d'explicar ni de processar les experiències, vivint situacions en primera persona aprenem molt i molt més del que som conscients. Vols entendre una cultura? Viu-la. Vols conèixer una persona? Xerra amb ella en persona. Vols aprendre una nova habilitat? Practica-la.

En definitiva: sembla que hi ha alguna cosa allà fora. Si vols entendre-la, el millor és viure allà fora, seguit d’analitzar-ne dades i finalment que te l’expliquin amb paraules. Vida, anàlisi, narrativa.


Notes de l'autor ☝🤓

1. Això seria una versió escèptica i humil del cogito de Descartes, que ja s’ha demostrat erroni. Aquí vull fer una nota ONTOLÒGICA "a la Foster Wallace". No podem assumir gairebé res del que hi ha allà fora. Sembla que sí que hi ha un món exterior i sembla que existim nosaltres i del poc que podem estar segurs és que hi ha com a mínim una il·lusió de consciència, però poc més. Ell (Descartes) va creure que això era suficient per construir tot un sistema filosòfic. Tres segles després, Rorty es va dedicar a desmuntar-lo i aquí ens conformem a dir que hi ha alguna cosa que pensa que pensa (nosaltres, o el "jo").
2. De fet, aquest és un problema capital en la filosofia del segle XX, ja sigui en fenomenologia (el problema de l’Altre), en filosofia del llenguatge (problema de la indeterminació) o en filosofia de la ment (el solipsisme i el problema de l'accés privilegiat).
3. Vist des d’aquesta perspectiva, l’idealisme platònic seria com agafar la mitjana estadística (com una campana de Gauss, en el millor dels casos) de tots els significats d'una paraula i dir: «això és la IDEA darrere d’aquesta paraula». Per al dia a dia, les paraules funcionen prou bé - quan dius 'taula', tothom s'imagina més o menys el mateix. Però prova d'entrenar un algoritme per identificar taules automàticament: les paraules ja no serveixen perquè no escalen. Llavors descobreixes que 'taula' no és tan simple com pensaves.
4. S'ha estudiat molt (Wittgenstein, Austin, Searle, etc.) què fem quan parlem, o sigui, quines funcions. Resulta que fem moltíssimes coses: prometem, mentim, ens queixem, seduïm... però descriure la realitat amb precisió no és el nostre fort.
5. Les dades estan a prop, però segueixen estant molt lluny del que hi ha allà fora, perquè les dades tenen context, tenen una teoria prèvia que les genera, i són emmagatzemades per persones amb intenció. Malgrat això, ens “ancoren” a la realitat, o en altres paraules, contenen una part no-negligible de realitat. Com diria Putnam: són menys "plàstiques" que les paraules.